#JusticiaParaJerhy #JusticiaParaLosPueblos #2024
Transcurridos 9 días de esta repetición del juicio por el crimen de Jerhy Rivera que se lleva a cabo en el Tribunal del Primer Circuito Judicial de la Zona Sur, sede Pérez Zeledón, el debate se pausó el viernes 30 de agosto del 2024 en el momento de revisión de pruebas documentales presentadas por las partes, como audios y videos.
El tribunal a cargo de este juicio definió los días jueves 5 de setiembre, lunes 9 de setiembre y martes 10 de setiembre del 2024, para retomar este juicio por el asesinato de Jerhy Rivera Rivera, luchador de los derechos de su territorio Brörán y de los pueblos originarios.
Como parte de los hechos acontecidos durante estos días, se puede mencionar que el tribunal aceptó la presentación de tres pruebas documentales y tres pruebas testimoniales más que la defensa del acusado Varela Rojas solicitó incluir, por lo que además de la declaración de estos testigos, también se deben de evacuar las pruebas documentales restantes. Si no hay más cambios en la presentación de pruebas, seguirán las conclusiones de las partes y luego las conclusiones del tribunal.
A propósito de las pruebas documentales que la defensa del acusado solicitó incluir, una de esas pruebas es un acta de una sesión del Concejo Municipal de Buenos Aires de Puntarenas en dónde supuestamente se discute en torno a las “invasiones” (tal y como nombra la parte de la defensa a las recuperaciones de tierra) que se estaban dando en el Territorio Indígena de Térraba.
Es importante recordar que los gobiernos locales han sido ocupados históricamente por políticos de la zona que se posicionan en contra de los procesos de recuperación territorial, incluso algunos de ellos han estado vinculados de manera directa y/o indirecta a la usurpación ilegal de territorios indígenas, como han denunciado públicamente recuperantes de territorio ancestral de pueblos originarios. No se puede olvidar que en Agosto del 2012 el Concejo Municipal de turno declaró como persona “NON GRATA” para el cantón de Buenos Aires de Puntarenas a Sergio Rojas Ortíz, del Pueblo Bribri de Salitre, defensor de los derechos de su Pueblo y de los Pueblos Originarios, dirigente en los procesos de recuperación de tierras ancestrales, asesinado en el 2018 en su casa mientras dormía y que su caso fue archivado por el mismo Estado de Costa Rica a menos de 5 años de acontecido, dejando en total impunidad el asesinato político de Rojas Ortíz.
Algo que ha sido muy evidente en estos 9 días de litigio, es que los abogados defensores saben de estrategias y manejos sobre cómo trabaja un abogado litigante privado de un acusado de un crimen; conoce a muchos funcionarios públicos y funcionarias públicas del Tribunal de Justicia dónde se lleva a cabo este juicio. Se consultó a los abogados querellantes si es común que en el gremio se muestre algún tipo de relación entre funcionarios públicos y abogados privados y su respuesta es que sí.
Quedan estas anotaciones para que lxs lectorxs tomen posición sobre cómo funciona en la cotidianidad el sistema judicial del Estado costarricense, frente a lo que se impone como sacrosanta institucionalidad, siempre objetiva e incuestionable.
Este reporte y los resúmenes anteriores presentan elementos suficientes para analizar cómo existe una narrativa bastante similar entre la Defensa del acusado y la narrativa que sostiene el poder económico y político de la región sur del país, justamente donde están los territorios ancestrales en recuperación, donde está el Territorio Brörán de Térraba y dónde se desarrolla geográficamente este juicio; regiones que son epicentros del racismo contra los pueblos originarios y desde dónde se irradian estas formas de violencia.
En este resumen se presentan los hechos más relevantes de los días 7, 8 y 9 gracias a las anotaciones sobre este juicio enviadas a Radio 8 de Octubre por personas solidarias
DÍA 7– Miércoles 28 de agosto 2024
El día 7 del juicio, continuó la declaración de Leonel Arburola Flores, testigo clave de la defensa del imputado. Arburola ha sido mencionado durante los días anteriores como alguien que engañó a las familias recuperadoras de diversas formas para poder acceder a información que posteriormente trasladó a los finqueros. Arburola inició detallando su relación supuestamente cercana con Jerhy Rivera, con su familia y con Pablo Sibar, a quien reconoce como su padre, no biológico. Arburola Flores dice que se reconoce cercano a Eduardo Varela y se autodenomina activista de los derechos humanos de los pueblos indígenas, defensor del pueblo Brörán y de la legalidad.
El testigo expresó que no estaba notificado de ninguna causa legal en su contra, refiriéndose a la denuncia interpuesta por Melissa Garbanzo contra Arburola ante la Fiscalía de Asuntos Indígenas y a la que se hizo referencia durante la sesión del día anterior, pues según la denuncia este último supuestamente grabó una conversación telefónica entre ellos dos, sin el consentimiento de Garbanzo. Sin embargo, tal y como impuso el tribunal el día anterior, Arburola Flores brindó su declaración acompañado del abogado privado Herald Andrey Garbanzo Alvarado.
Durante su declaración, Arburola se refirió a los recuperadores indígenas como personas que conocen las leyes pero, según él, las distorsionan para usarlas en beneficio propio. Explicó los motivos por los cuales se desvinculó del grupo de recuperadores y profundizó en el rol de Pablo Sibar dentro del territorio. Arburola señaló al Estado de Costa Rica como responsable de una permisividad negativa y un empoderamiento indebido de los grupos de familias recuperadoras, especialmente durante las dos administraciones anteriores.
Arburola mencionó que Varela es indígena boruca, pero que había solicitado al Consejo de Mayores pertenecer al pueblo Brörán. Indicó que Varela cumplía con 2 de los 3 requisitos necesarios para ser considerado Brörán, y que por este motivo se aprobó que él lo fuera. Arburola expresó que, para él, las recuperaciones son negativas porque, en su criterio, hay personas indígenas que se aprovechan de los no indígenas y de las mismas tierras de otros indígenas. Hizo referencia a que estas son una actividad ilegal, aprovechada por pocos, poniendo como ejemplo la recuperación de Potomac y dijo que estaba de acuerdo únicamente con las recuperaciones desarrolladas por la vía legal, a través de la Asociación de Desarrollo Integral de Térraba.
Arburola mencionó diversos eventos en los que participó Jerhy Rivera y su familia, entre ellos la donación de una finca por parte del gobierno holandés, una manifestación en el colegio de Térraba y la recuperación de la finca Cataratas. Además, el testigo afirmó, sin pruebas que lo respaldaran, que Jerhy Rivera le había comentado en varias ocasiones su interés en obtener la casa de Varela.
Parecería que los objetivos del testigo con este tipo de narraciones fueron construir una idea de conflictividad en torno a Jerhy y su familia. El testigo continuó expresando que Jerhy y Melissa Garbanzo tenían una relación, vínculo que la propia Melissa negó durante su declaración y que, en todo caso, no tendría relación directa con el asesinato violento que sufrió Rivera; otro argumento que ha sido repetido en los testigos de la defensa del imputado y que busca desviar los motivos políticos en torno al homicidio.
Además, se violenta directamente la dignidad de una mujer, para utilizarlo como la vieja estrategia patriarcal de señalar una supuesta “mala moral” de una mujer como detonante del delito de un hombre y así justificar una situación negativa; han violentado a Garbanzo al exponer aspectos de su vida privada que no deberían ser parte de la discusión.
Según Arburola, su intención al acercarse a Melissa Garbanzo, posterior al asesinato, fue brindarle ayuda debido a la situación de vulnerabilidad en la que se encontraba esta testigo ocular de los hechos, ya que, además, recibía mucha presión de parte de diferentes sectores respecto a su testimonio. Habló acerca de una conversación que sostuvo con Melissa Garbanzo y que él grabó de forma ilegal, excusándose por los motivos que lo llevaron a hacerlo, razón por la cual ella le interpuso la denuncia mencionada anteriormente.
Ese día también testificaron Francis y Roydan Antonio García, testigos de la defensa del imputado.
DÍA 8- Jueves 29 de agosto 2024
El día jueves 29 de agosto testificaron para la Defensa la esposa y hermano del imputado, este último es el mismo al que se ha hecho referencia durante este debate como el “hermano macheteado” del imputado y por el cual él, su grupo de abogados defensores, y los interesados económicos que hay alrededor de este juicio, sostienen como defensa propia el asesinato de Jerhy Rivera.
La primera en pasar este día fue la esposa del imputado de apellido Ceciliano. Por su vínculo familiar con el acusado, se acoge al derecho a sólo responder las preguntas de la Defensa.
La defensa intenta posicionar a su testigo como clave por narrar su versión de los hechos del crimen desde la casa del acusado, representando “la parte humana” de quien cometió el crimen y a otra víctima del “conflicto entre indios”. Pero también, por la referencia espacial de lo que narra la testigo sobre dónde estaba ella en el momento de los hechos, pues el detalle de la ubicación espacial y temporal de los indicios y pruebas es algo que ha precisado el tribunal -y ella, dice que se encontraba en la casa de al lado de dónde ocurren los hechos, cuidando los niños del acusado, observando a la distancia.
Reitera otra de las líneas narrativas en la estrategia de la defensa, en la cual el imputado y Jerhy Rivera no eran enemigos, sino que incluso hacían negocios juntos, pero que las “invasiones” arruinaron su relación. Testificó en contra de las recuperaciones territoriales posicionándolas como violentas y perturbadoras de la paz en el territorio, otro de los discursos utilizados muy comúnmente por el Poder y por la defensa del imputado para intentar ganar el debate.
La Defensa del acusado le preguntó a la testigo sobre el deterioro de su salud mental y cómo es resultado del crimen, a lo que ella responde ampliamente sobre su condición psicológica y como eso también le afecta en su trabajo.
Los lenguajes no verbales también son parte importante de los juicios, y todos los gestos y silencios son juzgados. Esta testigo y su esposo -el acusado- lloraron frente al tribunal mientras ella rindió su testimonio.
Posteriormente, fue el turno del hermano del acusado, Juan Luis Varela Rojas. Como es familiar directo del acusado, también se acogió a su derecho de sólo contestar las preguntas de la Defensa.
Juan Luis Varela cuenta su versión de los hechos del 24 de febrero del 2020. Según él, estaba apagando un fuego en el territorio, y luego hace la misma referencia que hicieron otros testigos de la Defensa al mencionar que escuchó “en unos audios” que iban a atacar la casa del imputado así como otros puntos, y que por eso se desplaza al lugar de los hechos.
Afirma que es en el momento en el que llega a ese lugar, cuando ocurre el ataque de Jerhy Rivera contra él, incluso le piden hacer la mímica de cómo él supuestamente se defendía de los ataques con un casco de moto, mostró sus cicatrices y el casco que dice haber usado para defenderse. La Defensa le hace amplias preguntas sobre cómo le perjudicaron físicamente y emocionalmente esas heridas.
Concluidos el testimonio de estos testigos, la defensa del imputado primero, presentó una objeción a una de las pruebas testimoniales; en términos jurídicos les llaman actividad procesal defectuosa para intentar -nuevamente- que Melissa Garbanzo respondiera las preguntas de la Defensa del acusado. Los jueces no acogen este recurso de la defensa, y a pesar de ser rechazados, esta parte lo vuelve a intentar con un recurso de revocatoria de la decisión, pero los jueces vuelven a declarar inadmisible lo solicitado.
Seguidamente, la defensa del imputado indica que quieren incluir tres pruebas documentales y tres testigos nuevos. Sobre las pruebas documentales: la primera, solicita incluir es un reporte escrito en el libro de novedades (un registro de la Fuerza Pública de las llamadas telefónicas que reciben en cada delegación y acciones que se toman en cada delegación) relacionado con las recuperaciones de tierra en el Territorio Indígena de Térraba y los días anteriores y posteriores al día del asesinato (del 23 y 24 de febrero del 2024).
La segunda prueba documental que la defensa solicita incluir es un acta de una sesión del Concejo Municipal de Buenos Aires de Puntarenas, en la que supuestamente sucede una discusión entorno a las “invasiones” en Térraba y los malestares que causan, que en esa sesión declaró el Teniente Miranda de la Fuerza Pública y que según la Defensa, declaró cosas distintas en ese momento y en el reciente debate.
La tercera prueba documental es un documento sobre un traspaso de propiedad del acusado de mayo del 2020, con el fin de demostrar que el acusado se tuvo que ir de su casa después del crimen.
Sobre los tres testigos que la parte del acusado pidió incluir, cabe destacar que entre estos testigos, se solicita incluir al presidente de la Asociación Multiétnica y Pluricultural de Buenos Aires (AMPBA), una organización que, como se mencionó en el resúmen 6, encuentra a personas ocupantes ilegales de tierras en Territorios Indígenas y de la que hace parte Leonel Arburola.
Después de las deliberaciones de los jueces, le conceden la solicitud a la Defensa del acusado y admite la totalidad de las prueba solicitadas, pues según el jurado, las pruebas podrían arrojar elementos de interés para esclarecer los hechos.
Para este día jueves 29 de agosto, el abogado de la defensa manifiesta que es imposible presentar sus testigos para el día de mañana viernes 30 de agosto, y ofrece presentar los testigos la próxima semana, el lunes.
El tribunal determina que el día siguiente, el viernes, se espera que la defensa intente ubicar los testigos que pidió incluir y si no lo hace, que demuestre cuáles dificultades tuvieron para convocarlos. Al mismo tiempo, la representación de la Fiscalía solicita contar con un tiempo prudencial para analizar la nueva prueba testimonial.
DÍA 9 – Viernes 30 de agosto 2024
Para este día, la sesión arrancó a eso de las 9.30am. Como había anticipado la defensa del acusado, los tres nuevos testigos que solicitó incluir no se presentaron a declarar.
Por esta razón, el juicio avanzó con la evacuación de pruebas documentales presentadas por las partes. Una de las pruebas documentales presentadas en contra del acusado fue el video en el que él mismo admite públicamente el crimen contra Jerhy Rivera, mientras es vitoreado por el público presente en una reunión oficial entre funcionarios del presente gobierno y la Asociación Multiétnica y Pluricultural de Buenos Aires. Un registro que se mantiene en el Facebook de la Radio Cultural Buenos Aires de la actividad transmitida el miércoles 17 de agosto del 2022.
También se presentaron otras pruebas documentales en las que Jerhy Rivera denuncia una golpiza en su contra por defender el bosque del territorio Térraba y dónde alertó públicamente que habían intentos de asesinarle por sus esfuerzos de resguardar la tierra. También se mostraron documentos que intentan demostrar cómo el acusado no sintió ningún arrepentimiento ante el asesinato de Rivera Rivera y la alevosía con la que actuó. La corta sesión transcurrió sólamente con la presentación de pruebas documentales; sin embargo, la sesión del día concluyó a eso de la 1.30pm y quedó pendiente la revisión de más documentos y la presentación de los nuevos testigos de la Defensa.
